Wie man diesen Blog am besten nutzt

Grüß Gott!

Mein Name ist Martin Schweiger und ich bin Patentanwalt in Singapur.

Hier ist mein Blog über Patent- und Markenrecht.

Ich bin die allermeiste Zeit in Singapur und hier stelle ich die deutsche Rechtssprechung zum Thema Patent- und Markenrecht ein, die ich online lesen kann.

Ich folge den Veröffentlichungen von PMZ, GRUR, GRUR-RR, GRUR INT, The Official Journal of the EPO, Blatt für PMZ, CRonline und Der IP-Rechts-Berater.

Was von diesen Zeitungen im Internet erhältlich ist, finden Sie hier.

Wenn ich eine Entscheidung einmal veröffentlicht habe, dann wird sie nicht noch einmal veröffentlicht, auch wenn sie in einer anderen Zeitschrift zitiert wird.

Wenn Sie diesen Blog in einer Online-Aggregator-Software abonnieren, dann wird Ihr Leben als Patentanwalt in Bezug auf Rechtssprechung recht einfach. Im folgenden Video zeige ich, wie das geht: https://youtu.be/HF9xX_d5oak


Thursday, November 24, 2022

GRUR Prax 22/2022(16. November 2022) - LG Berlin 28.6.2022 – 52 O 296/21 Preisanpassungsklauseln in Verträgen über Streamingdienste

https://dejure.org/2022,23577

GRUR Prax 22/2022(16. November 2022) - BGH 8.8.2022 – KZR 111/18 Rückwirkende Satzungsänderung macht Kartellverstoß nicht ungeschehen

VBL-Gegenwert III

GWB 2005 §§ 19, 33 Abs. 3 Satz 4, 5 (= § 33a Abs. 4 GWB); BGB §§ 217, 852

a) Die rückwirkende, wirksame Gegenwertregelung im Satzungsergänzenden Beschluss des Verwaltungsrats der Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder vom 18. November 2016 vermag die Wirksamkeit einer früheren Satzung nicht zu begründen; sie macht den zum Schadensersatz verpflichtenden Kartellrechtsverstoß nicht ungeschehen (Fortführung von BGH, Urteil vom 24. Januar 2017 - KZR 47/4, WRP 2017, 563 - VBL-Gegenwert II; BGH, Urteil vom 6. Oktober 2021 - IV ZR 96/19, BGHZ 231, 179).

b) Zinsen auf kartellrechtlicher Grundlage für einen Schadensersatzanspruch wegen eines Kartellrechtsverstoßes sind vom Hauptanspruch abhängige Nebenleistungen gemäß § 217 BGB.

c) Die Vorschrift des § 852 Satz 1 BGB findet auf Kartellschadensersatzansprüche Anwendung.

BGH, Urteil vom 8. August 2022 - KZR 111/18 - OLG Karlsruhe

LG Mannheim

https://tinyurl.com/rxsvzyeb

GRUR Prax 22/2022(16. November 2022) - OLG Frankfurt a.M. 15.9.2022 – 6 U 191/21 Keine Irreführung durch Hinweis auf Möglichkeit einer pandemiebedingten Reiseumbuchung

https://dejure.org/2022,27367

GRUR Prax 22/2022(16. November 2022) - EuGH 20.10.2022 – C-77/21 Einsatz von Echtdaten zum Test von IT-Systemen kann zulässig sein

Aus diesen Gründen hat der Gerichtshof (Erste Kammer) für Recht erkannt:

1.      Art. 5 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EU) 2016/679 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 27. April 2016 zum Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten, zum freien Datenverkehr und zur Aufhebung der Richtlinie 95/46/EG (Datenschutz-Grundverordnung)

ist dahin auszulegen, dass

der darin vorgesehene Grundsatz der „Zweckbindung“ es dem Verantwortlichen nicht verwehrt, in einer zu Testzwecken und zur Behebung von Fehlern eingerichteten Datenbank personenbezogene Daten zu erfassen und zu speichern, die zuvor erhoben und in einer anderen Datenbank gespeichert wurden, wenn diese Weiterverarbeitung mit den konkreten Zwecken vereinbar ist, für die die personenbezogenen Daten ursprünglich erhoben wurden, was anhand der in Art. 6 Abs. 4 dieser Verordnung genannten Kriterien und sämtlicher Umstände des Einzelfalls zu beurteilen ist.

2.      Art. 5 Abs. 1 Buchst. e der Verordnung 2016/679

ist dahin auszulegen, dass

der darin vorgesehene Grundsatz der „Speicherbegrenzung“ es dem Verantwortlichen verwehrt, in einer zu Testzwecken und zur Behebung von Fehlern eingerichteten Datenbank personenbezogene Daten, die zuvor für andere Zwecke erhoben worden waren, länger zu speichern als für die Durchführung dieser Tests und die Behebung dieser Fehler erforderlich ist.

https://tinyurl.com/ym6ejrv3

GRUR Prax 22/2022(16. November 2022) - OLG Hamm 2.9.2022 – 11 U 126/21 Zulässiger Informationsaustausch

https://dejure.org/2022,27934

GRUR Prax 22/2022(16. November 2022) - LG München I 30.9.2021 – 33 O 10927/20 Keine hinreichende Gelegenheit zur Geltendmachung des Sortenschutzrechts bei erst nachträglich erlangter Kenntnis der Verwendung

https://dejure.org/2021,64316

GRUR Prax 22/2022(16. November 2022) - BPatG 27.4.2022 – 29 W (pat) 536/20 Eintragungsfähigkeit der Marke „Huckleberry Gin“

B E S C H L U S S

In der Beschwerdesache

betreffend die Markenanmeldung 30 2018 232 630.0

hat der 29. Senat (Marken-Beschwerdesenat) des Bundespatentgerichts auf die mündliche Verhandlung vom 27. April 2022 hin durch die Vorsitzende Richterin Dr. Mittenberger-Huber, die Richterin Seyfarth und den Richter Posselt

beschlossen:

Die Beschwerde wird zurückgewiesen.

https://tinyurl.com/4zhfu9pe

GRUR Prax 22/2022(16. November 2022) - BPatG 19.8.2022 – 25 W (pat) 29/20 Anmeldung kyrillischer Produktmarke durch Importeur nicht bösgläubig

B E S C H L U S S

In der Beschwerdesache

betreffend die Marke 30 2016 004 684

(hier: Nichtigkeitsverfahren S 138/16 Lösch) 

hat der 25. Senat (Marken-Beschwerdesenat) des Bundespatentgerichts am 19. August 2022 unter Mitwirkung des Vorsitzenden Richters Prof. Dr. Kortbein, des Richters k. A. Staats, LL.M. Eur., und der Richterin Dr. Rupp-Swienty, LL.M.,

beschlossen:

1. Auf die Beschwerde des Inhabers der angegriffenen Marke wird der Beschluss des Deutschen Patent- und Markenamtes, Markenabteilung 3.4, vom 30. Januar 2020 aufgehoben, soweit die Eintragung der Bildmarke 30 2016 004 684 für nicht erklärt sowie ihre Löschung angeordnet worden ist (Ziffer 1 des Tenors) und dem Inhaber der angegriffenen Marke die Kosten des Verfahrens auferlegt worden sind (Ziffer 2 des Tenors).

2. Der Löschungsantrag wird zurückgewiesen.

3. Der Antrag der Löschungsantragstellerin, dem Inhaber der angegriffenen Marke die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen, wird zurückgewiesen.

4. Der Antrag des Inhabers der angegriffenen Marke, der Löschungsantragstellerin die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen, wird zurückgewiesen.

https://tinyurl.com/ys6b8598

GRUR Prax 22/2022(16. November 2022) - BPatG 14.9.2022 – 29 W (pat) 559/19 Täuschungsgefahr setzt keine Absicht voraus

B E S C H L U S S

In der Beschwerdesache

betreffend die Markenanmeldunq 30 2019 211 844.1

hat der 29. Senat (Marken-Beschwerdesenat) des Bundespatentgerichts am 14. September 2022 durch die Vorsitzende Richterin Dr. Mittenberger-Huber, die Richterin Lachenmayr-Nikolaou und die Richterin Seyfarth

beschlossen:

Die Beschwerde wird zurückgewiesen.

https://tinyurl.com/4b7h7jx3

GRUR Prax 22/2022(16. November 2022) - BPatG 16.8.2022 – 28 W (pat) 57/21 Eine aussichtslose Beschwerde an das BPatG kann eine Kostenentscheidung zu Lasten des Beschwerdeführers rechtfertigen

B E S C H L U S S

In der Beschwerdesache

betreffend die Marke 1 117 273 (203/21 Lösch)

hat der 28. Senat (Marken-Beschwerdesenat) des Bundespatentgerichts am 16. August 2022 unter Mitwirkung des Richters Schödel, der Richterin Berner sowie des Richters kraft Auftrags Dr. Poeppel beschlossen:

Die Beschwerdeführerin trägt die Kosten des Verfahrens.

https://tinyurl.com/ms75bbub

GRUR Prax 22/2022(16. November 2022) - BPatG 14.7.2021 – 25 W (pat) 48/21 Eintragungsfähigkeit der Marke „smart2future"

B E S C H L U S S
In der Beschwerdesache

betreffend die Markenanmeldung 30 2019 016 432.2

hat der 25. Senat (Marken-Beschwerdesenat) des Bundespatentgerichts am 14. Juli 2022 unter Mitwirkung des Vorsitzenden Richters Prof. Dr. Kortbein, der Richterin Fehlhammer sowie der Richterin Dr. Rupp-Swienty, LL.M.,

beschlossen:

Die Beschwerde wird zurückgewiesen.

GRUR Prax 21/2022(2. November 2022) - OLG Hamburg 22.12.2021 – 3 U 50/21 „Fatburner“ keine bloße Beschaffenheitsangabe für Nahrungsergänzungsmittel

https://dejure.org/2021,59238

GRUR Prax 21/2022(2. November 2022) - LG Potsdam 24.3.2022 – 2 O 481/21 Leistungsverfügung zur Öffnung eines gesperrten eBay-Accounts statthaft bei existentieller Notlage des Antragstellers

https://dejure.org/2022,21109

GRUR Prax 21/2022(2. November 2022) - OLG Dresden 9.8.2022 – 4 U 243/22 Keine pauschale Löschfrist in Bonitätsinformationssystem für Hinweis auf Restschuldbefreiung

https://dejure.org/2022,24966

GRUR Prax 21/2022(2. November 2022) - OLG Dresden 15.8.2022 – 4 U 1083/22 Unzutreffende technische Beschreibung eines bewerteten Produkts kann „wertneutrale Falschdarstellung“ sein

https://dejure.org/2022,24965

GRUR Prax 21/2022(2. November 2022) - OLG Saarbrücken 9.9.2022 – 5 U 117/21 Keine Prüfpflichten bei wahrheitswidriger Leugnung eines Behandlungsverhältnisses

https://dejure.org/2022,26155

GRUR Prax 21/2022(2. November 2022) - OLG Stuttgart 31.8.2022 – 4 U 17/22 Zur Abgrenzung von Werturteil und Tatsachenbehauptung bei der Bewertung einer Anwaltskanzlei

https://dejure.org/2022,27139

GRUR Prax 21/2022(2. November 2022) - OLG Düsseldorf 1.9.2020 – 20 U 27/19 Fehlender Werkcharakter eines Spaßartikels

https://dejure.org/2020,82935

GRUR Prax 21/2022(2. November 2022) - BPatG 24.3.2022 – 25 W (pat) 528/21 Rechtserhaltende Benutzung der Unionswort-/Bildmarke „ALEX“

B E S C H L U S S

In der Beschwerdesache

betreffend die Marke 30 2017 105 400

hat der 25. Senat (Marken-Beschwerdesenat) des Bundespatentgerichts auf die mündliche Verhandlung vom 24. März 2022 unter Mitwirkung des Vorsitzenden Richters Prof. Dr. Kortbein, der Richterin Fehlhammer und der Richterin Dr. RuppSwienty, LL.M.,

beschlossen:

1. Auf die Beschwerde der Inhaberin der angegriffenen Marke wird der Beschluss des Deutschen Patent- und Markenamts, Markenstelle für Klasse 5, vom 14. Dezember 2020 aufgehoben, soweit aufgrund des Widerspruchs aus der Marke UM 000 861 047 die Löschung der Eintragung der Marke 30 2017 105 400 für die Ware „Bürstenmachermaterial“ angeordnet worden ist.

2. Insoweit wird der Widerspruch zurückgewiesen.

3. Im Übrigen wird die Beschwerde zurückgewiesen.

4. Auf die Anschlussbeschwerde der Widersprechenden wird der Beschluss des Deutschen Patent- und Markenamts, Markenstelle für Klasse 5, vom 14. Dezember 2020 aufgehoben, soweit der Widerspruch aus der Marke UM 000 861 047 gegen die Eintragung der Marke 30 2017 105 400 zurückgewiesen worden ist, als er sich gegen die Ware „Seifen“ richtet.

5. Die Löschung der Eintragung der Marke 30 2017 105 400 wird für die Ware „Seifen“ angeordnet.

https://tinyurl.com/mwcee74j

GRUR Prax 22/2022(16. November 2022) ist online

http://www.grur.org/uploads/media/GRUR-Prax_22_2022_Inhaltsverzeichnis.pdf

GRUR Prax 21/2022(2. November 2022) ist online

http://www.grur.org/uploads/media/GRUR-Prax_21_2022_Inhaltsverzeichnis.pdf

GRUR RR 11/2022 - OLG Stuttgart 18.5.2022 – 4 U 42/21 Keine Wahrnehmung berechtigter Interessen bei innerschulischen Angelegenheiten – Lehrer-Mobbing

https://dejure.org/2022,24774

GRUR RR 11/2022 - OLG Köln 16.9.2022 – 6 U 24/22 Verkehrsverständnis in Bezug auf Bezeichnung eines traditionellen pflanzlichen Arzneimittels zur Linderung von Schleimhautreizungen – Bronchostopp II

https://dejure.org/2022,28914

GRUR RR 11/2022 - OLG Frankfurt a.M. 31.3.2022 – 6 U 191/20 Unlautere Nachahmung von Rahmenmodulen – Rahmenmodule (m. Anm. Jan D. Müller-Broich, S. 499)

https://dejure.org/2022,9740

GRUR RR 11/2022 - OLG Frankfurt a.M. 8.8.2022 – 6 W 41/22 Umfang der Auskunftspflicht bei Verletzung von Markenrechten – Nachforschungspflicht

https://dejure.org/2022,24063

GRUR RR 11/2022 - LG Düsseldorf 1.9.2022 – 4a O 27/22 Keine Unterlassungsverfügung vor Patenterteilung – RRMS-Therapie

https://dejure.org/2022,29847

GRUR-RR 11/2022 ist online

http://www.grur.org/uploads/media/GRUR-RR_11_Inhaltsverzeichnis.pdf

GRUR 22/2022(16. November 2022) - OLG Nürnberg 17.6.2022 – 3 W 4186/21 Fortführung einer per Unterlassungstitel untersagten Handlung – Lesezirkel-Exemplare

https://dejure.org/2022,25749

GRUR 22/2022(16. November 2022) - BGH 28.7.2022 – I ZR 171/21 Zulässige Bezugnahme auf Fachaussage mit Namensnennung in Werbeanzeige – Reizdarmsyndrom

Reizdarmsyndrom

BGB § 12, § 823 Abs. 1, Abs. 2 Ah, Bf, G, § 1004 Abs. 1 Satz 2

Ein Arzt, der sich mit Fachaussagen selbst in die Öffentlichkeit begeben hat, muss eine Bezugnahme auf diese Fachaussagen in einer Werbeanzeige im Regelfall hinnehmen, soweit er mit den ihm zugeschriebenen Fachaussagen zutreffend zitiert wird und ihn der Durchschnittsleser nicht in einen Zusammenhang mit dem beworbenen Produkt bringt, indem dieser etwa von ""bezahlten"" Äußerungen oder sonstigen geschäftlichen Verbindungen ausginge.

BGH, Urteil vom 28. Juli 2022 - I ZR 171/21 - OLG Köln

 LG Köln

https://tinyurl.com/yck9ykuy

GRUR 22/2022(16. November 2022) - EuGH 13.10.2022 – C-616/20 Einstufung eines kosmetischen Mittels als Funktionsarzneimittel – M2Beauté Cosmetics

Aus diesen Gründen hat der Gerichtshof (Zweite Kammer) für Recht erkannt:

1.      Art. 1 Nr. 2 Buchst. b der Richtlinie 2001/83/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. November 2001 zur Schaffung eines Gemeinschaftskodexes für Humanarzneimittel in der durch die Richtlinie 2010/84/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 15. Dezember 2010 hinsichtlich der Pharmakovigilanz geänderten Fassung

ist dahin auszulegen, dass

eine nationale Behörde bei der Einstufung eines Produkts als „Arzneimittel“ im Sinne dieser Bestimmung die pharmakologischen Eigenschaften dieses Produkts feststellen kann, indem sie sich auf die wissenschaftlichen Erkenntnisse zu einem Strukturanalogon dieses Stoffes stützt, wenn keine wissenschaftlichen Untersuchungen des Stoffes, aus dem das Produkt besteht, verfügbar sind und sofern der Grad der Analogie auf der Grundlage einer objektiven und wissenschaftlich fundierten Analyse die Annahme zulässt, dass ein Stoff, der in einem Produkt in einer bestimmten Konzentration vorhanden ist, die gleichen Eigenschaften aufweist wie ein vorhandener Stoff, für den die erforderlichen Untersuchungen vorliegen.

2.      Art. 1 Abs. 2 Buchst. b der Richtlinie 2001/83 in der durch die Richtlinie 2010/84 geänderten Fassung

ist dahin auszulegen, dass

ein Produkt, das die physiologischen Funktionen beeinflusst, nur dann als „Arzneimittel“ im Sinne dieser Bestimmung eingestuft werden kann, wenn es konkrete, der Gesundheit zuträgliche Wirkungen hat. Insoweit genügt eine Verbesserung des Aussehens, die durch die Steigerung des Selbstwertgefühls oder des Wohlbefindens einen mittelbaren Nutzen herbeiführt, wenn sie die Behandlung einer anerkannten Krankheit ermöglicht. Dagegen kann ein Produkt, das das Aussehen verbessert, ohne schädliche Eigenschaften zu haben, und das keine gesundheitsfördernden Wirkungen hat, nicht als „Arzneimittel“ im Sinne dieser Bestimmung eingestuft werden.

https://tinyurl.com/mr3wphdk

GRUR 22/2022(16. November 2022) - OLG Brandenburg 19.7.2022 – 6 U 41/21 Rechtsmissbräuchliches Verhalten eines Wettbewerbsverbands – aromatisierter Zucker

https://dejure.org/2022,21859

GRUR 22/2022(16. November 2022) - EuGH 29.9.2022 – C-633/20 Vermittlungstätigkeit beim Angebot einer Mitgliedschaft in Gruppenversicherung – TC Medical Air Ambulance Agency (Gruppenversicherung)

Aus diesen Gründen hat der Gerichtshof (Erste Kammer) für Recht erkannt:

Art. 2 Nrn. 3 und 5 der Richtlinie 2002/92/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 9. Dezember 2002 über Versicherungsvermittlung in der durch die Richtlinie 2014/65/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 15. Mai 2014 geänderten Fassung und Art. 2 Abs. 1 Nrn. 1, 3 und 8 der Richtlinie (EU) 2016/97 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 20. Januar 2016 über Versicherungsvertrieb in der durch die Richtlinie (EU) 2018/411 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 14. März 2018 geänderten Fassung

sind dahin auszulegen, dass

unter den Begriff „Versicherungsvermittler“ und damit den Begriff „Versicherungsvertreiber“ im Sinne dieser Bestimmungen eine juristische Person fällt, deren Tätigkeit darin besteht, eine freiwillige Mitgliedschaft in einer zuvor von ihr bei einer Versicherungsgesellschaft abgeschlossenen Gruppenversicherung anzubieten, für die sie von ihren Kunden eine Vergütung erhält und die die Kunden zur Inanspruchnahme von Versicherungsleistungen namentlich im Fall einer Erkrankung oder eines Unfalls im Ausland berechtigt.

https://tinyurl.com/yc645n5y

GRUR 22/2022(16. November 2022) - BGH 14.7.2022 – I ZR 121/21 Enger Drittauskunftsanspruch gegen Google bei Markenverletzung durch AdWords – Google-Drittauskunft

Google-Drittauskunft

MarkenG § 19 Abs. 1 und 3; Richtlinie 2004/48/EG Art. 8 Abs. 1 und 2

a) Der Umfang der Auskunftspflichten von Verletzern von Kennzeichenrechten und bestimmten Dritten über die Herkunft und den Vertriebsweg von widerrechtlich gekennzeichneten Waren oder Dienstleistungen gemäß § 19 Abs. 1 MarkenG beschränkt sich auf die in § 19 Abs. 3 MarkenG ausdrücklich genannten Angaben. Davon wird die Angabe zum Zeitpunkt der Veröffentlichung einer Werbeanzeige im Internet nicht erfasst.

b) Die Regelung des § 19 Abs. 3 Nr. 2 MarkenG bezieht die Auskunftspflicht nicht auf Werbemittel und damit nicht auf die Anzahl der Klicks auf eine rechtsverletzende Internetanzeige, mit denen die Internetseite des Bestellers der Anzeige aufgerufen wurde. § 19 Abs. 3 Nr. 2 MarkenG kann auch nicht analog auf rechtsverletzende Werbemittel angewendet werden.

c) Der Auskunftsanspruch gemäß § 19 Abs. 3 Nr. 2 MarkenG bezieht sich auf die Preise für rechtsverletzende Dienstleistungen, nicht jedoch auf die Preise für Dienstleistungen gemäß § 19 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG, die für rechtsverletzende Tätigkeiten genutzt worden sind. Es besteht daher kein Anspruch auf Auskunft über den Preis, den der Besteller für eine rechtsverletzende Internetanzeige bezahlt hat.

BGH, Urteil vom 14. Juli 2022 - I ZR 121/21 - KG Berlin

LG Berlin

https://tinyurl.com/yckyhkyt

GRUR 22/2022(16. November 2022) - EuGH 13.10.2022 – C-355/21 Keine Vernichtung von mit Unionsmarke versehenen und mit Zustimmung des Markeninhabers in Verkehr gebrachten Waren – Perfumesco.pl

Aus diesen Gründen hat der Gerichtshof (Neunte Kammer) für Recht erkannt:

Art. 10 Abs. 1 der Richtlinie 2004/48/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 29. April 2004 zur Durchsetzung der Rechte des geistigen Eigentums

ist dahin auszulegen, dass

er der Auslegung einer nationalen Bestimmung entgegensteht, wonach eine Schutzmaßnahme, die in der Vernichtung von Waren besteht, nicht bei Waren angewendet werden kann, die mit Zustimmung des Markeninhabers hergestellt und mit einer Unionsmarke versehen worden sind, aber ohne seine Zustimmung im Europäischen Wirtschaftsraum in Verkehr gebracht worden sind.

https://tinyurl.com/bddxbcvp

GRUR 22/2022(16. November 2022) - EuGH 13.10.2022 – C-256/21 Zuständigkeit des Unionsmarkengerichts für Widerklage auch bei Rücknahme von Verletzungsklage – Gemeinde Bodman-Ludwigshafen

Aus diesen Gründen hat der Gerichtshof (Fünfte Kammer) für Recht erkannt:

Art. 124 Buchst. a und d sowie Art. 128 der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 14. Juni 2017 über die Unionsmarke

sind dahin auszulegen, dass

ein Unionsmarkengericht, das mit einer Verletzungsklage befasst ist, die auf eine Unionsmarke gestützt wird, deren Gültigkeit mit einer Widerklage auf Erklärung der Nichtigkeit angefochten wird, trotz der Rücknahme der Verletzungsklage zur Entscheidung über die Gültigkeit dieser Marke befugt bleibt.

https://tinyurl.com/2p9528h5

GRUR 21/2022(1. November 2022) - BGH 21.7.2022 – X ZR 110/21 Kein Rechtsschutzbedürfnis für Klage gegen erloschenes Patent für Verfahren zur Gewinnung embryonaler Stammzellen – Stammzellengewinnung

Stammzellengewinnung

PatG § 81

Das Interesse der Allgemeinheit an der Beseitigung eines zu Unrecht erteilten Patents rechtfertigt die Nichtigkeitsklage nur solange, als das Recht noch wirksam und in Kraft ist. Ab dem Zeitpunkt, in dem das Recht entfallen ist, ist die Nichtigkeitsklage nur zulässig, wenn dem Kläger ein Rechtsschutzbedürfnis zur Seite steht. Das allgemeine Interesse an der Sicherung einer gesetzeskonformen Erteilungspraxis des Patentamts - hier hinsichtlich § 2 Abs. 2 Satz 1 Nr. 3 PatG - ist nicht geeignet, ein Rechtsschutzbedürfnis zu begründen (Fortführung von BGH, Beschluss vom 17. April 1997 - X ZB 10/96, GRUR 1997, 615 - Vornapf).

BGH, Urteil vom 21. Juli 2022 - X ZR 110/21 - Bundespatentgericht

https://tinyurl.com/fsfje56x

GRUR 21/2022(1. November 2022) - EuGH 22.9.2022 – C-335/21 Mandatsvereinbarung mit Klagerücknahmeklausel als „irreführende“ Geschäftspraxis – Vincente/Delia

Aus diesen Gründen hat der Gerichtshof (Neunte Kammer) für Recht erkannt:

1.      Die Richtlinie 93/13/EWG des Rates vom 5. April 1993 über missbräuchliche Klauseln in Verbraucherverträgen in der durch die Richtlinie 2011/83/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 25. Oktober 2011 geänderten Fassung ist im Licht des Effektivitätsgrundsatzes und nach Maßgabe von Art. 47 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union

dahin auszulegen, dass

sie einer nationalen Regelung betreffend ein summarisches Verfahren zur Vollstreckung von Anwaltshonoraren entgegensteht, wenn nach dieser Regelung der gegen den Mandanten/Verbraucher gestellte Antrag Gegenstand einer Entscheidung ist, die von einer nicht als Gericht anzusehenden Stelle erlassen wird, und das Tätigwerden eines Gerichts erst im Stadium eines etwaigen Rechtsbehelfs gegen diese Entscheidung vorgesehen ist, ohne dass das aus diesem Anlass angerufene Gericht – erforderlichenfalls von Amts wegen – prüfen könnte, ob die Klauseln in dem Vertrag, der dem verlangten Honorar zugrunde liegt, missbräuchlich sind, und ohne dass es den Parteien gestatten könnte, andere Beweise beizubringen als die bereits der nicht gerichtlichen Stelle vorgelegten Urkunden.

2.      Art. 4 Abs. 2 der Richtlinie 93/13 in der durch die Richtlinie 2011/83 geänderten Fassung

ist dahin auszulegen, dass

die in dieser Bestimmung vorgesehene Ausnahme eine Klausel eines zwischen einem Rechtsanwalt und seinem Mandanten geschlossenen Vertrags, nach der sich der Mandant der mit einer finanziellen Sanktion bewehrten Verpflichtung unterwirft, den Weisungen dieses Rechtsanwalts zu folgen, nicht ohne dessen Wissen oder gegen dessen Rat zu handeln und in dem Gerichtsverfahren, für das er den Rechtsanwalt mandatiert hat, die Klage nicht eigenmächtig zurückzunehmen, nicht erfasst.

3.      Die Richtlinie 2005/29/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. Mai 2005 über unlautere Geschäftspraktiken von Unternehmen gegenüber Verbrauchern im Binnenmarkt und zur Änderung der Richtlinie 84/450/EWG des Rates, der Richtlinien 97/7/EG, 98/27/EG und 2002/65/EG des Europäischen Parlaments und des Rates sowie der Verordnung (EG) Nr. 2006/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates

ist dahin auszulegen, dass

die Tatsache, dass in einen zwischen einem Rechtsanwalt und seinem Mandanten geschlossenen Vertrag eine Klausel aufgenommen wird, die für den Fall, dass der Mandant in dem Gerichtsverfahren, für das er den Rechtsanwalt mandatiert hat, seine Klage eigenmächtig zurücknimmt, eine finanzielle Sanktion zu seinen Lasten vorsieht, wobei diese Klausel auf die Richttabelle einer berufsständischen Vertretung verweist und weder im kommerziellen Angebot noch in den vor Vertragsschluss zur Verfügung gestellten Informationen erwähnt worden ist, als „irreführende“ Geschäftspraxis im Sinne von Art. 7 dieser Richtlinie einzustufen ist, sofern die fragliche Vorgehensweise den Durchschnittsverbraucher zu einer geschäftlichen Entscheidung veranlasst oder zu veranlassen geeignet ist, die er sonst nicht getroffen hätte, was das nationale Gericht zu prüfen hat.

https://tinyurl.com/ms8hf85m

GRUR 21/2022(1. November 2022) - OLG Köln 9.9.2022 – 6 U 18/22 Keine Verwechslungsgefahr zwischen Marken für softwaregestützte Marketingplattform und Software – INCA

https://dejure.org/2022,23811

GRUR 22/2022(16. November 2022) ist online

http://www.grur.org/uploads/media/GRUR_22_2022_Inhaltsverzeichnis.pdf

GRUR 21/2022(1. November 2022) ist online

http://www.grur.org/uploads/media/GRUR_21_2022_Inhaltsverzeichnis.pdf

PMZ 10/2022 ist online

https://shop.wolterskluwer-online.de/media/pdf/50/50/1f/56349210_1665044237.pdf

PMZ 11/2022 ist online

https://shop.wolterskluwer-online.de/media/pdf/9d/3f/1c/56349211_1668069022.pdf

Wednesday, November 23, 2022

Der IP-Rechts-Berater 10/2022 - OLG Frankfurt v. 9.6.2022 - 6 U 12/22 / Prigge, Jasper, Auflösung einer Blickfangwerbung mittels Mouse-Over und irreführende Testsiegel-Werbung

https://dejure.org/2022,17645

Der IP-Rechts-Berater 10/2022 - OLG Nürnberg v. 16.8.2022 - 3 U 747/22 / Alber, Michael, Keine Richtigstellung durch Sternchenhinweis bei objektiv falschen Angaben im Blickfang

https://dejure.org/2022,22300

Der IP-Rechts-Berater 10/2022 - BGH v. 2.6.2022 - I ZR 93/21 / Böhm, Claudia, Zur Irreführung der Bewerbung einer Kindermilch mit der Aussage “7 x mehr Vitamin D“; Verbindung mehrerer Verletzungsformen mit “und/oder“-Unterlassungsantrag

7 x mehr

UWG § 3a; Verordnung (EG) Nr. 1924/2006 Art. 3 Unterabs. 2 Buchst. a und d

a) Für die Feststellung, welches Verständnis eine mit einem Unterlassungsantrag angegriffene Werbeanzeige und etwaige dort getroffene Werbeaussagen bei dem angesprochenen Verkehr erwecken, ist der Gesamteindruck zu würdigen, den die Werbung vermittelt, und nicht isoliert auf einzelne Elemente derselben abzustellen (st. Rspr.; vgl. nur BGH, Urteil vom 12. Mai 2022 - I ZR 203/20, juris Rn. 18 - Webshop Awards, mwN).

b) Ein Unterlassungsantrag, in dem mehrere Verletzungsformen durch die Formulierung ""und/oder"" miteinander verknüpft sind, ist nur dann in vollem Umfang begründet, wenn hinsichtlich aller damit beanstandeter Handlungsformen sowohl in ihrer Kombination als auch für sich genommen ein Unterlassungsanspruch besteht. Sieht ein Gericht nur eine von mehreren miteinander verbundenen Verletzungsformen als irreführend an, rechtfertigt dies nicht eine Abweisung des gesamten Unterlassungsantrags, sondern nur dessen teilweise Abweisung.

BGH, Urteil vom 2. Juni 2022 - I ZR 93/21 - OLG München

 LG München

https://tinyurl.com/479ne4s6

Der IP-Rechts-Berater 10/2022 ist online

http://www.ip-rb.de/50318-MjE4MQ.htm

CR online 10/2022 - OLG Bamberg v. 2.5.2022 - 2 UF 16/22, OLG Bamberg: Elektronische Einlegung eines Rechtsmittels beim unzuständigen Gerich

https://dejure.org/2022,11853

CR online 10/2022 - OLG Köln v. 10.6.2022 - 6 U 204/21, OLG Köln: Werbung für Online-Arzt

https://dejure.org/2022,18317

CR online 10/2022 - EuGH v. 20.9.2022 - C-339/20, C-397/20, EuGH: Vorratsdatenspeicherung durch Anbieter elektronischer Kommunikationsmittel zwecks Bekämpfung von Straftaten des (Finanz-)Marktmissbrauchs

Aus diesen Gründen hat der Gerichtshof (Große Kammer) für Recht erkannt:

1.      Art. 12 Abs. 2 Buchst. a und d der Richtlinie 2003/6/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 28. Januar 2003 über Insider-Geschäfte und Marktmanipulation (Marktmissbrauch) und Art. 23 Abs. 2 Buchst. g und h der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. April 2014 über Marktmissbrauch (Marktmissbrauchsverordnung) und zur Aufhebung der Richtlinie 2003/6/EG des Europäischen Parlaments und des Rates und der Richtlinien 2003/124/EG, 2003/125/EG und 2004/72/EG der Kommission in Verbindung mit Art. 15 Abs. 1 der Richtlinie 2002/58/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12. Juli 2002 über die Verarbeitung personenbezogener Daten und den Schutz der Privatsphäre in der elektronischen Kommunikation (Datenschutzrichtlinie für elektronische Kommunikation) in der durch die Richtlinie 2009/136/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 25. November 2009 geänderten Fassung und im Licht der Art. 7, 8, 11 und Art. 52 Abs. 1 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union
sind dahin auszulegen, dass
sie einer gesetzlichen Regelung, die zur Bekämpfung von Straftaten des Marktmissbrauchs, u. a. von Insidergeschäften, präventiv eine allgemeine und unterschiedslose Vorratsspeicherung der Verkehrsdaten für ein Jahr ab dem Zeitpunkt der Speicherung vorsieht, entgegenstehen.

2.      Das Unionsrecht ist dahin auszulegen, dass es dem entgegensteht, dass ein nationales Gericht die nach nationalem Recht zu treffende Feststellung, dass innerstaatliche Rechtsvorschriften, mit denen die Anbieter von Diensten der elektronischen Kommunikation zur allgemeinen und unterschiedslosen Vorratsspeicherung der Verkehrsdaten verpflichtet werden und nach denen solche Daten ohne vorherige Genehmigung durch ein Gericht oder eine unabhängige Behörde an die zuständige Finanzaufsichtsbehörde übermittelt werden können, wegen ihrer Unvereinbarkeit mit Art. 15 Abs. 1 der Richtlinie 2002/58 in der durch die Richtlinie 2009/136 geänderten Fassung im Licht der Charta der Grundrechte der Europäischen Union ungültig sind, in ihren zeitlichen Wirkungen beschränkt. Die Verwertbarkeit von Beweismitteln, die gemäß innerstaatlichen Rechtsvorschriften erlangt wurden, die unionsrechtswidrig sind, unterliegt nach dem Grundsatz der Verfahrensautonomie der Mitgliedstaaten – vorbehaltlich der Beachtung u. a. der Grundsätze der Äquivalenz und der Effektivität – dem nationalen Recht.

CR online 10/2022 - EuGH v. 20.9.2022 - C-793/19, C-794/19, EuGH: Allgemeine Vorratsdatenspeicherung nur zulässig bei ernster Bedrohung für nationale Sicherheit

Aus diesen Gründen hat der Gerichtshof (Große Kammer) für Recht erkannt:

Art. 15 Abs. 1 der Richtlinie 2002/58/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12. Juli 2002 über die Verarbeitung personenbezogener Daten und den Schutz der Privatsphäre in der elektronischen Kommunikation (Datenschutzrichtlinie für elektronische Kommunikation) in der durch die Richtlinie 2009/136/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 25. November 2009 geänderten Fassung ist im Licht der Art. 7, 8 und 11 sowie von Art. 52 Abs. 1 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union

dahin auszulegen, dass

er nationalen Rechtsvorschriften entgegensteht, die präventiv zur Bekämpfung schwerer Kriminalität und zur Verhütung schwerer Bedrohungen der öffentlichen Sicherheit eine allgemeine und unterschiedslose Vorratsspeicherung von Verkehrs- und Standortdaten vorsehen;

er nationalen Rechtsvorschriften nicht entgegensteht, die

–        es zum Schutz der nationalen Sicherheit gestatten, den Betreibern elektronischer Kommunikationsdienste aufzugeben, Verkehrs- und Standortdaten allgemein und unterschiedslos auf Vorrat zu speichern, wenn sich der betreffende Mitgliedstaat einer als real und aktuell oder vorhersehbar einzustufenden ernsten Bedrohung für die nationale Sicherheit gegenübersieht, sofern diese Anordnung Gegenstand einer wirksamen, zur Prüfung des Vorliegens einer solchen Situation sowie der Beachtung der vorzusehenden Bedingungen und Garantien dienenden Kontrolle durch ein Gericht oder eine unabhängige Verwaltungsstelle sein kann, deren Entscheidung bindend ist, und sofern die Anordnung nur für einen auf das absolut Notwendige begrenzten, aber im Fall des Fortbestands der Bedrohung verlängerbaren Zeitraum ergeht;

–        zum Schutz der nationalen Sicherheit, zur Bekämpfung schwerer Kriminalität und zur Verhütung schwerer Bedrohungen der öffentlichen Sicherheit auf der Grundlage objektiver und nicht diskriminierender Kriterien anhand von Kategorien betroffener Personen oder mittels eines geografischen Kriteriums für einen auf das absolut Notwendige begrenzten, aber verlängerbaren Zeitraum eine gezielte Vorratsspeicherung von Verkehrs- und Standortdaten vorsehen;

–        zum Schutz der nationalen Sicherheit, zur Bekämpfung schwerer Kriminalität und zur Verhütung schwerer Bedrohungen der öffentlichen Sicherheit für einen auf das absolut Notwendige begrenzten Zeitraum eine allgemeine und unterschiedslose Vorratsspeicherung der IP‑Adressen, die der Quelle einer Verbindung zugewiesen sind, vorsehen;

–        zum Schutz der nationalen Sicherheit, zur Bekämpfung der Kriminalität und zum Schutz der öffentlichen Sicherheit eine allgemeine und unterschiedslose Vorratsspeicherung der die Identität der Nutzer elektronischer Kommunikationsmittel betreffenden Daten vorsehen;

–        es zur Bekämpfung schwerer Kriminalität und, a fortiori, zum Schutz der nationalen Sicherheit gestatten, den Betreibern elektronischer Kommunikationsdienste mittels einer Entscheidung der zuständigen Behörde, die einer wirksamen gerichtlichen Kontrolle unterliegt, aufzugeben, während eines festgelegten Zeitraums die ihnen zur Verfügung stehenden Verkehrs- und Standortdaten umgehend zu sichern.

Diese Rechtsvorschriften müssen durch klare und präzise Regeln sicherstellen, dass bei der Speicherung der fraglichen Daten die für sie geltenden materiellen und prozeduralen Voraussetzungen eingehalten werden und dass die Betroffenen über wirksame Garantien zum Schutz vor Missbrauchsrisiken verfügen.

https://tinyurl.com/383mrm5w

CR online 10/2022 ist online

https://www.cr-online.de/50300-MjE3NQ.htm

EPO 10/2022 ist online

https://www.epo.org/law-practice/legal-texts/official-journal/2022/10/2022-10.pdf

GRUR Prax 20/2022(19. Oktober 2022) - LG Frankfurt a.M. 23.8.2022 – 2-03 O 242/16 Einstellung des Ordnungsmittelverfahrens bei Verfolgungsverjährung

https://dejure.org/2022,24815

GRUR Prax 20/2022(19. Oktober 2022) - OLG Celle 19.8.2022 – 5 W 25/22 Unterlassungsgebot verpflichtet auch zur Löschung der die verletzende Äußerung enthaltenen Verlinkung

https://dejure.org/2022,22355

GRUR Prax 20/2022(19. Oktober 2022) - OLG Karlsruhe 22.6.2022 – 6 U 259/21 Leistungs- und Wirkaussagen über Medizinprodukte können im Wettbewerbsprozess nicht auf das CE-Zertifikat der Benannten Stelle gestützt werden

https://dejure.org/2022,23649

GRUR Prax 20/2022(19. Oktober 2022) - OLG Zweibrücken 4.8.2022 – 4 U 202/21 Kein Wettbewerbsverstoß, wenn Verhalten durch (rechtswidrige) Verordnung erlaubt ist

https://dejure.org/2022,19688

GRUR Prax 20/2022(19. Oktober 2022) - OLG Köln 9.9.2022 – 6 U 92/22 Werbung mit Unterschreitung der deutlich über dem Marktpreis liegenden unverbindlichen Preisempfehlung

https://dejure.org/2022,24567

GRUR Prax 20/2022(19. Oktober 2022) - OLG Frankfurt a.M. 23.12.2021 – 16 U 250/20 Medienrecht Zulässigkeit einer identifizierenden Bildberichterstattung

https://dejure.org/2021,64442

GRUR Prax 20/2022(19. Oktober 2022) - LG Köln 22.8.2022 – 14 O 327/21 Urheberrechtsverletzung durch Anhängen an ASIN

https://dejure.org/2022,24932

GRUR Prax 20/2022(19. Oktober 2022) - BGH 2.6.2022 – I ZR 140/15 Zur Haftung von YouTube für Urheberrechtsverletzungen

YouTube II

Richtlinie 2001/29/EG Art. 3 Abs. 1; Richtlinie 2000/31/EG Art. 14 Abs. 1; Richtlinie 2004/48/EG Art. 8 Abs. 2 Buchst. a; UrhG § 15 Abs. 2 Satz 1 und 2 Nr. 2, §§ 19a, 31 Abs. 5, §§ 73, 78 Abs. 1 Nr. 1, § 85 Abs. 1 Satz 1 Fall 3, §§ 97, 101 Abs. 2 und 3; BGB § 812 Abs. 1 Satz 1 Fall 2

a) Ergreift der Betreiber einer Video-Sharing-Plattform, der weiß oder wissen müsste, dass Nutzer über seine Plattform im Allgemeinen geschützte Inhalte rechtswidrig öffentlich zugänglich machen, nicht die geeigneten technischen Maßnahmen, die von einem die übliche Sorgfalt beachtenden Wirtschaftsteilnehmer in seiner Situation erwartet werden können, um Urheberrechtsverletzungen auf dieser Plattform glaubwürdig und wirksam zu bekämpfen, so nimmt er selbst eine öffentliche Wiedergabe der von Nutzern hochgeladenen rechtsverletzenden Inhalte im Sinne von § 15 Abs. 2 Satz 1 und 2 Nr. 2, §§ 19a, 78 Abs. 1 Nr. 1, § 85 Abs. 1 Satz 1 Fall 3 UrhG in Verbindung mit Art. 3 Abs. 1 und 2 Buchst. a und b der Richtlinie 2001/29/EG vor. Lediglich reaktive technische Maßnahmen, die Rechtsinhabern das Auffinden von bereits hochgeladenen rechtsverletzenden Inhalten oder die Erteilung von darauf bezogenen Hinweisen an den Plattformbetreiber erleichtern, genügen für die Einstufung als Maßnahmen zur glaubwürdigen und wirksamen Bekämpfung von Urheberrechtsverletzungen nicht (im Anschluss an EuGH, Urteil vom 22. Juni 2021 - C-682/18 und C-683/18, GRUR 2021, 1054 Rn. 84 = WRP 2021, 1019 - YouTube und Cyando).

b) Die Synchronisation im Sinne der Verbindung eines Tonträgers mit Bildern stellt eine eigenständige Nutzungsart dar, die Gegenstand einer gesonderten Rechtseinräumung sein kann.

c) Ein Bereicherungsanspruch nach § 812 Abs. 1 Satz 1 Fall 2 BGB wegen Eingriffs in ein nach dem Urheberrechtsgesetz geschütztes Recht setzt die Unmittelbarkeit der Vermögensverschiebung im Verhältnis zwischen Urheberrechtsinhaber und Anspruchsgegner voraus. Daran fehlt es, wenn bei einer Muttergesellschaft Vorteile abgeschöpft werden sollen, die im Geschäftsbetrieb ihrer Tochtergesellschaft entstanden sind.

d) Der Auskunftsanspruch gemäß § 101 Abs. 3 UrhG schließt die Auskunft über die Bankdaten der Nutzer der Dienstleistungen nicht ein (Fortführung von BGH, Urteil vom 10. Dezember 2020 - I ZR 153/17, GRUR 2021, 470 = WRP 2021, 201 - YouTube-Drittauskunft II).

BGH, Urteil vom 2. Juni 2022 - I ZR 140/15 - OLG Hamburg

LG Hamburg

https://tinyurl.com/3mucn8re

GRUR Prax 20/2022(19. Oktober 2022) - EuGH 8.9.2022 – C-716/20 Kein harmonisiertes Ausschließlichkeitsrecht für Sendeunternehmen bei Kabelweiterleitung

Aus diesen Gründen hat der Gerichtshof (Fünfte Kammer) für Recht erkannt:

Art. 1 Abs. 3 der Richtlinie 93/83/EWG des Rates vom 27. September 1993 zur Koordinierung bestimmter urheber- und leistungsschutzrechtlicher Vorschriften betreffend Satellitenrundfunk und Kabelweiterverbreitung in Verbindung mit Art. 8 Abs. 1 dieser Richtlinie

ist dahin auszulegen, dass

–        er für Sendeunternehmen kein ausschließliches Recht vorsieht, die Kabelweiterverbreitung im Sinne dieser Vorschrift zu erlauben oder zu verbieten, und

–        die zeitgleiche, unveränderte und vollständige Verbreitung von durch Satellit übermittelten und zum öffentlichen Empfang bestimmten Fernseh- oder Radiosendungen keine solche Kabelweiterverbreitung darstellt, wenn diese Weiterverbreitung durch eine andere Person als ein Kabelunternehmen im Sinne dieser Richtlinie, wie etwa ein Hotel, erfolgt.

https://tinyurl.com/4vmh8nzb

GRUR Prax 20/2022(19. Oktober 2022) - OLG Düsseldorf 25.11.2021 – 20 U 142/19 Keine Minderung des Musterschutzumfangs bei neuen Warengattungen

https://dejure.org/2021,64782

GRUR Prax 20/2022(19. Oktober 2022) - OLG Düsseldorf 23.9.2021 – 20 U 73/21 Großer Schutzumfang und wettbewerbliche Eigenart der Birkenstock „Big Buckle“-Bestseller-Designs

https://dejure.org/2021,66352

GRUR Prax 20/2022(19. Oktober 2022) - OLG Nürnberg 16.2.2022 – 3 U 3933/21 Inländische Kennzeichenverletzung durch Produktpräsentation auf internationaler Messe

https://dejure.org/2022,4798

GRUR Prax 20/2022(19. Oktober 2022) - BPatG 6.8.2022 – 25 W (pat) 49/21 Eintragungsfähigkeit der Marke „YIELD“

B E S C H L U S S In der Beschwerdesache betreffend die Markenanmeldung 30 2019 026 612.5 hat der 25. Senat (Marken-Beschwerdesenat) des Bundespatentgerichts am 6. August 2022 unter Mitwirkung des Vorsitzenden Richters Prof. Dr. Kortbein, der Richterin Dr. Rupp-Swienty, LL.M., und des Richters k. A. Staats, LL.M.Eur., beschlossen: 1. Auf die Beschwerde der Anmelderin wird der Beschluss der Markenstelle für Klasse 42 des Deutschen Patent- und Markenamts vom 2. Juni 2021 aufgehoben, soweit die Anmeldung für folgende Dienstleistung zurückgewiesen worden ist:  Klasse 36: Ausgabe von Wert- und Gutscheinkarten; Beratung und Information in Bezug auf vorgenannte Dienstleistungen, soweit in dieser Klasse enthalten. 2. Im Übrigen wird die Beschwerde zurückgewiesen.


https://tinyurl.com/mrxct7s4

GRUR Prax 19/2022(5. Oktober 2022) - BGH 21.4.2022 – I ZB 56/21 Pflichten des Unterlassungsschuldners zur Beseitigung des Störungszustands

GG Art. 20 Abs. 3, Art. 103 Abs. 3; ZPO § 890 Abs. 1 Satz 1 Fall 1 und Abs. 2, § 927 Abs. 1, § 929 Abs. 2;

a) Für die Festsetzung von Ordnungsmitteln nach § 890 Abs. 1 ZPO gilt nicht das allein auf Kriminalstrafgesetze anwendbare Doppelbestrafungsverbot des Art. 103 Abs. 3 GG, sondern das aus dem Rechtsstaatsprinzip (Art. 20 Abs. 3 GG) folgende außerstrafrechtliche Doppelahndungsverbot. Dieses ist verletzt, wenn die Gegenstände der früheren und späteren Festsetzung von Ordnungsmitteln nach Anlass, Ziel und Zweck in allen Einzelheiten identisch sind (Anschluss an BVerfG, Beschluss vom 3. August 1989 - 1 BvR 1194/88, BeckRS 1989, 6919 [juris Rn. 11]).

b) Hat der Schuldner gegen ein im Wege der einstweiligen Verfügung ergangenes Verbot der Produktkennzeichnung verstoßen, weil er seine Abnehmer nicht aufgefordert hat, das in beanstandeter Weise gekennzeichnete Produkt vorläufig nicht weiterzuvertreiben, und ist der Schuldner auch nach Zustellung eines gleichlautenden, in der Hauptsache ergangenen Unterlassungstitels nicht tätig geworden, so liegt in der zweifachen Verhängung von Ordnungsmitteln wegen des vor Vollstreckbarkeit des Hauptsachetitels begangenen Verstoßes gegen die einstweilige Verfügung und wegen nachfolgenden Verstoßes gegen den Hauptsachetitel kein Verstoß gegen das außerstrafrechtliche Doppelahndungsverbot.

BGH, Beschluss vom 21. April 2022 - I ZB 56/21 - OLG Hamburg

 LG Hamburg

https://tinyurl.com/yckpwx2e

GRUR Prax 19/2022(5. Oktober 2022) - LG Köln 12.10.2021 – 31 O 63/20 Ergänzender wettbewerblicher Leistungsschutz für Spieltürme

https://dejure.org/2021,64765

GRUR Prax 19/2022(5. Oktober 2022) - LG München I 4.4.2022 – 4 HK O 1503/22 Zweitmarkt für Oktoberfest-Reservierungen

https://dejure.org/2022,7536

GRUR Prax 19/2022(5. Oktober 2022) - OLG Hamm 13.10.2021 – 8 U 220/20 Der kartellrechtliche Unternehmensbegriff und Schiedsgerichte im Sportbereich

https://dejure.org/2021,64300

GRUR Prax 19/2022(5. Oktober 2022) - OLG Düsseldorf 23.6.2022 – 20 U 325/20 Keine Aktivlegitimation eines überwiegend mit passiven Mitgliedern besetzten Wettbewerbsverbands

https://dejure.org/2022,22105

GRUR Prax 19/2022(5. Oktober 2022) - OLG Köln 24.6.2022 – 6 U 8/22 Keine Irreführung durch Werbung mit isoliertem Warentestteilergebnis

https://dejure.org/2022,19047

GRUR Prax 19/2022(5. Oktober 2022) - OLG Nürnberg 16.8.2022 – 3 U 29/22 Vermeintliches Lockvogelangebot einer Discounter-Kette mittels Handzettelwerbung

https://dejure.org/2022,21660

GRUR Prax 19/2022(5. Oktober 2022) - OLG Köln 2.9.2022 – 6 U 71/22 Kündigungsausschluss bei Nichterreichbarkeit eines Kundenportals – kein unzulässiger Änderungsvorbehal

https://dejure.org/2022,28915

GRUR Prax 19/2022(5. Oktober 2022) - LG Hamburg 3.9.2021 – 324 O 86/20 LG Hamburg zur Ausgestaltung des Auskunftsanspruchs

https://dejure.org/2021,64758

GRUR Prax 19/2022(5. Oktober 2022) - OLG Stuttgart 10.8.2022 – 9 U 24/22 Zulässige Speicherung einer vorzeitigen Restschuldbefreiung

https://dejure.org/2022,22133

GRUR Prax 19/2022(5. Oktober 2022) - LG Hamburg 6.5.2022 – 324 O 485/21; GRUR-RS 2022 Gegendarstellung zur Beschreibung des Aussehens des Betroffenen

https://dejure.org/2022,15222

GRUR Prax 19/2022(5. Oktober 2022) - OLG Dresden 14.7.2022 – 4 U 1090/22 Zulässige Veröffentlichung eines Bildnisses eines Polizisten

https://dejure.org/2022,20721

GRUR Prax 19/2022(5. Oktober 2022) - BPatG 24.3.2022 – 30 W (pat) 701/20 Fehlende Erzeugnisangabe kann durch Auslegung ermittelt werden

B E S C H L U S S

In der Beschwerdesache

betreffend die Designanmeldung 40 2019 000 356.4

hat der 30. Senat (Marken- und Design-Beschwerdesenat) des Bundespatentgerichts in der Sitzung vom 24. März 2022 unter Mitwirkung des Vorsitzenden Richters Prof. Dr. Hacker sowie der Richterin Dr. Weitzel und des Richters Merzbach

beschlossen:

Auf die Beschwerde des Anmelders wird der Beschluss der Designstelle des Deutschen Patent- und Markenamts vom 29. Januar 2020 aufgehoben.

https://tinyurl.com/3eh8ttje

GRUR Prax 19/2022(5. Oktober 2022) - EuGH 10.12.2021 – C-382/21 P Zulassung des Rechtsmittels zur Frage der Inanspruchnahme der Priorität einer PCT-Anmeldung für ein Gemeinschaftsgeschmacksmuster

Aus diesen Gründen hat der Gerichtshof (Kammer für die Zulassung von Rechtsmitteln) beschlossen:

1.      Das Rechtsmittel wird zugelassen.

2.      Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten.

Luxemburg, den 10. Dezember 2021

https://tinyurl.com/cen3b57b

GRUR Prax 19/2022(5. Oktober 2022) - BPatG 6.7.2022 – 1 W (pat) 18/22 Unberechtigte Inanspruchnahme einer Priorität

B E S C H L U S S

In der Beschwerdesache

betreffend das Patent 10 2020 004 618

(wegen Eintritt der Rücknahmefiktion)

hat der 1. Senat (Juristischer Beschwerdesenat) des Bundespatentgerichts am 6. Juli 2022 durch die Präsidentin Dr. Hock und die Richter Schell und Heimen beschlossen:

Der Beschluss der Prüfungsstelle 15 des Deutschen Patent- und Markenamts vom 27. April 2021 wird aufgehoben.

https://tinyurl.com/3mcjd6hh

GRUR Prax 19/2022(5. Oktober 2022) - BGH 28.6.2022 – X ZR 67/20 Unzulässige Verallgemeinerung der Ursprungsoffenbarung

Übertragungsparameter

EPÜ Art. 138 Abs. 1 Buchst. c; IntPatÜbkG Art. II § 6 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3

Durch eine Patentanmeldung, die sich mit der nahtlosen Änderung der Datenübertragungsrate in einem ADSL-System befasst und hierzu vorschlägt, ausschließlich die Zuweisung von Bits zu Subkanälen zu ändern und eine bestimmte Signalisierungsart einzusetzen, ist nicht unmittelbar und eindeutig offenbart, dass diese Signalisierungsart auch zur bloßen Änderung der Bitzuweisung bei gleich bleibender Datenrate oder zur Änderung anderer Übertragungsparameter eingesetzt werden kann.

BGH, Urteil vom 28. Juni 2022 - X ZR 67/20 - Bundespatentgericht

https://tinyurl.com/y6yuhhjd

GRUR Prax 19/2022(5. Oktober 2022) - BGH 26.7.2022 – X ZR 1/21 Zu den Anforderungen einer Urkundenvorlage durch die nicht beweisbelastete Partei

Brustimplantat

PatG § 8

Ob ein Berechtigter nach § 8 Satz 1 und 2 PatG die Übertragung eines Patents oder die Einräumung einer Mitberechtigung daran verlangen kann, erfordert einen prüfenden Vergleich der zum Patent angemeldeten Lehre mit derjenigen, deren widerrechtliche Entnahme geltend gemacht wird. Dafür ist in erster Linie zu untersuchen, inwieweit beide Lehren übereinstimmen (Bestätigung von BGH, Urteil vom 20. Oktober 2015 - X ZR 149/12, GRUR 2016, 265 Rn. 22 - Kfz-Stahlbauteil; Urteil vom 4. August 2020 - X ZR 38/19, GRUR 2020, 1186 Rn. 41 - Mitralklappenprothese).

BGH, Urteil vom 26. Juli 2022 - X ZR 1/21 - OLG Frankfurt am Main

https://tinyurl.com/4y78uc4v

GRUR Prax 19/2022(5. Oktober 2022) - OLG Frankfurt a.M. 11.8.2022 – 6 U 199/21 Ähnlichkeit zwischen medizinischen Dienstleistungen und der Vermittlung kieferorthopädischer Dienstleistungen im Ausland

https://dejure.org/2022,22051

GRUR Prax 20/2022(19. Oktober 2022) ist online

http://www.grur.org/uploads/media/GRUR-Prax_20_2022_Inhaltsverzeichnis.pdf

GRUR Prax 19/2022(5. Oktober 2022) ist online

http://www.grur.org/uploads/media/GRURPrax_19_2022_Inhaltsverzeichnis.pdf

GRUR RR 10/2022 - OLG Köln 25.3.2022 – 6 U 98/21 Anforderungen an Prozessführungsbefugnis eines Wettbewerbsverbands – Wettbewerbsverband im Energiesektor

https://dejure.org/2022,14007

GRUR RR 10/2022 - OLG Hamburg 30.5.2022 – 15 W 14/22 Werbung mit Angaben über Datenübertragungsgeschwindigkeiten in glasfasergestütztem Telekommunikationsnetz – Bandbreitenreserven

https://dejure.org/2022,20964

GRUR-RR 10/2022 ist online

http://www.grur.org/uploads/media/GRUR-RR_10_2022_Inhaltsverzeichnis.pdf

GRUR 20/2022(15. Oktober 2022) - EuGH 8.9.2022 – C-399/21 Inhaber des Rechts an Erfindungen von in Drittstaaten eingereichten Patenten – IRnova

Aus diesen Gründen hat der Gerichtshof (Neunte Kammer) für Recht erkannt:

Art. 24 Nr. 4 der Verordnung (EU) Nr. 1215/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12. Dezember 2012 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen

ist dahin auszulegen, dass

er auf einen Rechtsstreit, bei dem im Rahmen einer auf eine behauptete Erfinder- oder Miterfinderstellung gestützten Klage festzustellen ist, ob eine Person Inhaber des Rechts an Erfindungen ist, die in Drittstaaten eingereichten Patentanmeldungen und erteilten Patenten zugrunde liegen, keine Anwendung findet.

https://tinyurl.com/2p82rmme

GRUR 20/2022(15. Oktober 2022) - BGH 11.7.2022 – NotZ(Brfg) 6/21 Irreführende Selbstdarstellung eines Notars als berufswidrige Werbung – Notar & Mediator

BNotO § 29 Abs.1, § 67 Abs. 2 Satz 3 Nr. 7

a) Durch die Verwendung der Bezeichnung ""Mediator"" gleichwertig neben der Amtsbezeichnung ""Notar"" kann beim rechtsuchenden Publikum, dem die Tätigkeiten des Notars außerhalb der Beurkundung von Rechtsvorgängen regelmäßig wenig geläufig sind, der falsche Eindruck hervorgerufen werden, der die Bezeichnung ""Notar & Mediator"" Führende übe neben seinem Amt einen weiteren Beruf

aus, der über das reguläre Tätigkeitsspektrum eines Notars hinausgehe.

b) Die Verwendung der Berufsbezeichnung ""Notar & Mediator"" in der Öffentlichkeit (z.B. auf Briefbögen oder im Internetauftritt) unterliegt daher als irreführende Selbstdarstellung des Notars dem Verbot berufswidriger Werbung gemäß § 29 Abs. 1 BNotO.

BGH, Beschluss vom 11. Juli 2022 - NotZ(Brfg) 6/21 - OLG München

https://tinyurl.com/3tun53vt

GRUR 20/2022(15. Oktober 2022) - OLG Frankfurt a.M. 2.6.2022 – 6 U 40/22 Keine markenmäßige Benutzung eines Schriftzugs auf Kleidungsstück – BLESSED

https://dejure.org/2022,21457

GRUR 20/2022(15. Oktober 2022) - BPatG 19.5.2022 – 25 W (pat) 46/20 Eintragung einer Bildmarke mit rautenförmigem Muster – Wappenschild

B E S C H L U S S

In der Beschwerdesache

betreffend die Marke 30 2017 106 872

(hier: Nichtigkeitsverfahren S 22/18 Lösch)

hat der 25. Senat (Marken-Beschwerdesenat) des Bundespatentgerichts auf die mündliche Verhandlung vom 19. Mai 2022 unter Mitwirkung des Vorsitzenden Richters Prof. Dr. Kortbein, der Richterin Fehlhammer und der Richterin Dr. RuppSwienty, LL.M.,

beschlossen:

1. Die Beschwerde wird zurückgewiesen.

2. Der Antrag der Beschwerdegegnerin, der Beschwerdeführerin die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen, wird zurückgewiesen.

https://tinyurl.com/36vjthhs

GRUR 20/2022(15. Oktober 2022) - LG Erfurt 31.3.2022 – 3 O 834/21 EuGH-Vorlage zur Frage des Anspruchs auf gerechten Ausgleich durch Sendeunternehmen – Leermedienabgabe

https://dejure.org/2022,13930

GRUR 20/2022(15. Oktober 2022) - EuGH 8.9.2022 – C-263/21 Erteilung von Freistellungsbescheinigungen durch von Verwertungsgesellschaft kontrollierte privatrechtliche Einrichtung – Ametic

Aus diesen Gründen hat der Gerichtshof (Fünfte Kammer) für Recht erkannt:

1.      Art. 5 Abs. 2 Buchst. b der Richtlinie 2001/29/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Mai 2001 zur Harmonisierung bestimmter Aspekte des Urheberrechts und der verwandten Schutzrechte in der Informationsgesellschaft sowie der Grundsatz der Gleichbehandlung

sind dahin auszulegen, dass

sie einer nationalen Regelung, wonach eine von den Verwertungsgesellschaften für Rechte des geistigen Eigentums errichtete und kontrollierte juristische Person mit der Verwaltung der Freistellungen von der Zahlung des Ausgleichs für Privatkopien und von dessen Erstattungen betraut wird, nicht entgegenstehen, sofern diese nationale Regelung vorsieht, dass die Freistellungsbescheinigungen und die Erstattungen rechtzeitig und anhand objektiver Kriterien, die es der juristischen Person nicht gestatten, einen Antrag auf Erteilung einer solchen Bescheinigung oder einen Erstattungsantrag aufgrund von Erwägungen abzulehnen, mit denen die Ausübung eines Entscheidungsspielraums verbunden ist, zu erteilen bzw. vorzunehmen sind, und sofern ihre Entscheidungen, mit denen ein solcher Antrag abgelehnt wird, Gegenstand eines Rechtsbehelfs vor einer unabhängigen Stelle sein können.

2.      Art. 5 Abs. 2 Buchst. b der Richtlinie 2001/29 sowie der Grundsatz der Gleichbehandlung

sind dahin auszulegen, dass

sie einer nationalen Regelung nicht entgegenstehen, wonach eine von den Verwertungsgesellschaften für Rechte des geistigen Eigentums errichtete und kontrollierte juristische Person, die mit der Verwaltung der Freistellungen von der Zahlung des Ausgleichs für Privatkopien und von dessen Erstattungen betraut ist, die Befugnis hat, Zugang zu den Informationen zu verlangen, die für die Ausübung der ihr insoweit übertragenen Kontrollzuständigkeiten erforderlich sind, ohne dass ihr insbesondere das im nationalen Recht vorgesehene Geschäftsgeheimnis im Bereich der Buchführung entgegengehalten werden kann; die juristische Person muss den vertraulichen Charakter der erlangten Informationen wahren.

https://tinyurl.com/y3xe6em8

GRUR 20/2022(15. Oktober 2022) - BGH 21.6.2022 – X ZR 53/20 Offenbarung einer Vorrichtung durch Aufzeigen eines ausführbaren Weges zur Herstellung – Datensendeleistung

Datensendeleistung

EPÜ Art. 54 Abs. 2

a) Eine Vorrichtung, die bestimmte Funktionen aufweist, ist durch eine Entgegenhaltung nur dann offenbart, wenn darin ein ausführbarer Weg aufgezeigt wird, sie herzustellen (Bestätigung von BGH, Urteil vom 6. April 2021 - X ZR 54/19, GRUR 2021, 1043 Rn. 40 - Cerdioxid).

b) Ausführbar ist eine technische Lehre grundsätzlich bereits dann, wenn der Fachmann mit Hilfe seines Fachwissens in der Lage ist, den in den Erzeugnisansprüchen beschriebenen Gegenstand herzustellen und diejenigen Verfahrensschritte auszuführen, die in den Verfahrensansprüchen bezeichnet sind (Bestätigung von BGH, Urteil vom 3. Februar 2015 - X ZR 76/13, GRUR 2015, 472 Rn. 36 - Stabilisierung der Wasserqualität; BGH, Urteil vom 29. März 2022 - X ZR 16/20, GRUR 2022, 813 Rn. 69 - Übertragungsleistungssteuerungsverfahren). Hierzu ist nicht zwingend erforderlich, dass alle in der Beschreibung geschilderten Vorteile verwirklicht werden.

c) Wenn eine Entgegenhaltung für bestimmte Betriebssituationen eine Verringerung der Sendeleistung auf mehreren Kanälen und die Umsetzung dieses Befehls innerhalb einer bestimmten Zeitspanne vorsieht, kann aus der ergänzenden Vorgabe, auf einem bestimmten Kanal mit der vorgegebenen Leistung zu senden, nicht ohne weiteres die Schlussfolgerung gezogen werden, dass diese Anweisung innerhalb einer kürzeren Zeitspanne umzusetzen ist.

BGH, Urteil vom 21. Juni 2022 - X ZR 53/20 - Bundespatentgericht

https://tinyurl.com/y4y8ddkh

GRUR 19/2022(1. Oktober 2022) - BGH 2.8.2022 – VI ZR 26/21 Informationsinteresse an möglicher Liebesbeziehung eines Komikers – Sex-Bloggerin

BGB § 823 Ah; GG Art. 5

Zur Zulässigkeit einer Berichterstattung, die über eine Liebesbeziehung spekuliert (Fortführung und Abgrenzung Senat, Urteil vom 2. Mai 2017 - VI ZR 262/16, NJW-RR 2017, 1516).

BGH, Urteil vom 2. August 2022 - VI ZR 26/21 - KG Berlin

LG Berlin

https://tinyurl.com/2yxn3hpf

GRUR 19/2022(1. Oktober 2022) - OLG Zweibrücken 30.6.2022 – 4 U 202/21 Sonntagsöffnung von Verkaufsstellen in Fashion Outlet Center – Feriensonntage im Fashion Outlet Center"

https://dejure.org/2022,20382

GRUR 19/2022(1. Oktober 2022) - BGH 28.7.2022 – I ZR 205/20 Zusätzliches Entgelt für Nutzung eines bestimmten Zahlungsmittels bei Flugbuchungen – Servicepauschale

Servicepauschale

UWG § 3a; BGB § 312a Abs. 4 Nr. 1

Ein Unternehmer, der Flugbuchungen im Internet anbietet, verlangt ein zusätzliches Entgelt für die Nutzung eines bestimmten Zahlungsmittels, wenn bei den von ihm vorgegebenen Einstellungen zunächst ein Preis angezeigt wird, der nur für den Fall der Zahlung mit bestimmten, nicht im Sinne des § 312a Abs. 4 Nr. 1 BGB gängigen Kreditkarten erhältlich ist, und bei Auswahl anderer Zahlungsmittel eine zusätzliche ""Servicepauschale"" anfällt (Fortführung von BGH, Urteil vom 24. August 2021 - X ZR 23/20, WRP 2021, 1600).

BGH, Urteil vom 28. Juli 2022 - I ZR 205/20 - OLG Hamburg

LG Hamburg

https://tinyurl.com/yhy2fm8a

GRUR 19/2022(1. Oktober 2022) - BGH 7.4.2022 – I ZR 107/21 Anforderungen an Zusammenhang zwischen Musik und Sprechtheaterstück als verbundenes Werk – Der Idiot

Der Idiot

UrhG § 2 Abs. 1 Nr. 2 und Abs. 2, § 19 Abs. 2 Fall 2, § 97 Abs. 1 Satz 1

a) Musik, die im Rahmen der bühnenmäßigen Aufführung eines Sprechtheaterstücks erklingt, wird als mit dem Sprachwerk verbundenes Werk im Sinne des § 19 Abs. 2 Fall 2 UrhG bühnenmäßig aufgeführt, wenn sie integrierender, organischer Bestandteil des Spielgeschehens ist und nicht nur der bloßen Untermalung dient. Erforderlich ist ein enger innerer Zusammenhang zwischen Musik und Spielgeschehen, der vom Tatgericht im Einzelfall festgestellt werden muss. Fehlt es an diesem Zusammenhang, wird die Musik aus Anlass des Spielgeschehens im Sinne des § 19 Abs. 2 Fall 1 UrhG aufgeführt (Fortführung von BGH, Urteil vom 3. Juli 2008 - I ZR 204/05, GRUR 2008, 1081 [juris Rn. 14] = WRP 2008, 1565 - Musical Starlights).

b) Der für die Einstufung einer im Rahmen der bühnenmäßigen Aufführung eines Sprechtheaterstücks erklingenden Musik als integrierender, organischer Bestandteil des Spielgeschehens erforderliche enge innere Zusammenhang ist nicht schon deshalb gegeben, weil die Musik eigens auf die spezielle Inszenierung des Stücks durch den Regisseur abgestimmt und ausschließlich hierfür komponiert worden ist und aufgrund ihrer Ausgestaltung nicht allein, also ohne die schauspielerische Darstellung der einzelnen Szenen, sinnvoll verwendbar ist.

c) Im Rahmen eines Sprechtheaterstücks erklingende Musik, der keine mit dem Sprachwerk gleichberechtigte Rolle zukommt, ist Bühnenmusik im Sinne des § 1 Buchst. a Satz 4 des Berechtigungsvertrags der GEMA.

BGH, Urteil vom 7. April 2022 - I ZR 107/21 - OLG Düsseldorf

LG Düsseldorf

https://tinyurl.com/4cjx58hs